道德規範與言論自由

今天早上於報章頭版閱讀了以下的一段專題報導，港台被廣管局指控於節目內有宣揚同性戀行為，屬於不可接受的行為。港台傳媒人大感失望，更害怕將來節目內容將受到更大的阻礙。

我剛剛有收看這個專題的節目，還記得播放時正是晚飯時間，爸媽亦一起收看有關專題。媽媽是傳統的中國女性，看見一對同性戀者說爭取於香港正式註冊為夫婦，大叫「有無搞錯，女人同女人點可以結婚」，並要求轉台。爸爸一直思想比較開放，他說「其實只要她們沒有做傷天害理的事，兩個人結婚是否同性問題不大；反而，我最不喜歡是一些同性戀的人，藉口說識朋友，四處濫交，更加不要得啦。」我只是笑笑，沒有發表什麼理論。

道德規範與言論自由往往是從事傳媒人最難界定的一環。當傳媒人用言論自由及讀者知情權為選擇新聞素材的基準時，道德規範往往處於不利位置。偷拍、誇張等情況往往時令報紙雜誌高銷量的保証。同時，傳媒人經常被道德維護者指責的對象，因為他們往往是最勇於表達意見的一群。若言論涉及道德層面，觸動了道德維護者的神經，傳媒人往往成為眾矢之的對象。同性戀專輯便是活生生的例子。

我不是同性戀者，我亦不是爭取性權利的人士。我只是期望社會可以包容不同人士的聲音。在爭取自由及公民社會的時候，包容不同人士的見解及理念是重要的。

作為一個知識分子，必須擁有一份有容乃大的熱忱。

我現正努力學習當中！

--------------------------------------------------------------------

《同志．戀人》（明報　2007年1月21日)

製作人憤怒 憂討論空間收窄

「難道訪問南亞裔人士，他們用手吃咖喱，卻要找些吃唐餐的華人回應嗎？」一名港台節目部製作員對廣管局指節目「報道內容不公」感到氣憤，指公營廣播機構有責任讓公眾了解弱勢社群，卻換來「被勸喻」結果。「好失望！製作前已考慮到議題敏感，已三思處理。」《同志．戀人》監製梁慶華對裁決失望之餘，亦擔心社會討論空間日益收縮。「我們有邀請同性戀者的親友出鏡，但他們不接受。」梁說，節目透過受訪者口中表達他們遇到的反對聲音，拍攝時「無親密鏡頭，只是兩個女仔拖手，也沒大特寫」，希望以理性方式探討。性權會擔心傳媒日後不客觀不過，有看過節目的明光社總幹事蔡志森認為，節目內容偏袒同性戀者，強調同性配偶間的感情，而當時社會正就性傾向歧視立法有很大爭議，並非所有觀眾對此都有全面認識，故看過節目後，可能會令人以為社會已接受同性婚姻。蔡強調「不是不可探討同性戀」，廣管局的勸喻亦非旨在禁止討論，只希望傳媒認真反省。有投訴此節目的市民陸小姐說，節目播放時值性傾向歧視立法的討論，只有一方面的聲音，並不公允。另一有觀看此節目的尤小姐則對裁定感到反感，指節目前的字幕已對同性戀者有「標籤性」，反令她不安。性權會主席邵國華稱，節目只是一班同性戀者談論結婚，沒鼓吹成分，亦有提及正反聲音。他認為裁決對港台及同性戀者都不公，擔心傳媒未來遇到相類題材時，會不客觀。