再談一場爆笑的辯論

筆者愛看辯論表演，深信真理越辯越明的道理。

我們精明的特區政府首長，發現要於短時間內得到民意支持，他們的智囊團遂決定引用美國政客常用的技倆－於電視上進行辯論。辯論當然需要對手，找誰作對手呢？高貴的政府首長不可與激進的黨派進行辯論，以免變成擲蕉、擲雞蛋的可怕場面；高貴的政府首長不可與民主派大哥辯論，以免變成一場「港英餘孽大戰紅旗軍長」的可笑場面。最好的人選是從知識圈子以來，他／她既不會作出擲蕉及大聲吵鬧的尷尬場面，又不會讓北大人勾起中英談判的場面。加上，為了讓電視畫面的悅目，選一位女士總比兩位大男人於台上辯論的好。

結果造就了余大狀。

也許，曾氏的智囊團從未想到會有如斯醜陋的結局，全城一面倒就：你輸了！

他敗在那兒？

他敗在看「貓紙」：所有曾學習辯論的學生都知道，辯論時看「貓紙」是一大錯誤。對方可以評定閣下必是缺乏自信之人，用看「貓紙」的時間去避開觀眾的眼光。沒有一位辯論員會看「貓紙」，「貓紙」只會用作寫下對方論點，從而方便把對方立場一一擊破。

他敗在準備不足：也許曾日理萬機，沒有時間準備辯論題目，從而交由一群智囊決定。他只需於台上看著題示稿件，讀出早擬定的答案，便可大功告成。可是，他的對手是一位大律師，自少已有不少辯論的專業訓練。早擬定的答案不是幫助過關，而是製造了一個無形的陷阱。

他敗在引錯例子：作為紅旗軍長於資本主義社會的領袖，引用例子必須小心。可是，曾卻引用了英國人作為例子，還硬說對方的創立人是英國人。不但給對方傳來話柄，更讓北大人深思：你是否仍然不能忘記good old days。

余大狀當然擁有超水準的表現，相比之下曾只是一位辯論小學生而已。如要挑剔，余還欠女人最後秘密武器：眼淚是也。如她可以在最後結案之時，流下兩串淚水，必能得到更多的掌聲。

一場爆笑的辯論已結束，下一步才是真正政治的比賽。